DGII defiende aumento del marbete y asegura que está sustentado en la Ley 253-12

Santo Domingo. – El director general de Impuestos Internos (DGII), Pedro Urrutia Sangiovanni, defendió la resolución que dispone la actualización de las tarifas del marbete y aseguró que la medida está sustentada en la Ley 253-12, por lo que no representa la creación de un nuevo impuesto ni una modificación de las tasas tributarias establecidas.

Mediante una carta dirigida al director de un medio de circulación nacional, Miguel A. Franjul, el funcionario respondió a los cuestionamientos planteados en el editorial «Palo Asechao», publicado el 31 de octubre de 2026, y explicó los fundamentos legales y presupuestarios de la disposición.

Urrutia Sangiovanni señaló que el artículo 15 de la Ley 253-12 establece el Impuesto de Circulación Vehicular (ICV) y que su párrafo III contempla la actualización de los montos conforme a la inflación publicada por el Banco Central de la República Dominicana.

En ese sentido, sostuvo que la resolución núm. DDG-AR1-2026-00009 responde a un mandato establecido por el legislador y no constituye una reforma tributaria encubierta.

DGII afirma que mantiene un esquema favorable para los contribuyentes

El funcionario explicó que la resolución conserva el mecanismo simplificado de cobro mediante montos fijos determinados por la antigüedad del vehículo, en lugar de aplicar el gravamen general equivalente al 1 % de su valor contemplado en la legislación.

Indicó que la medida actualiza importes que permanecían sin modificaciones desde 2016, al tiempo que mantiene un esquema que, según afirmó, resulta más favorable para los propietarios de vehículos.

«No crea un impuesto ni modifica la alícuota legal, por lo que no constituye una reforma tributaria encubierta», expresó en la comunicación.

Asimismo, precisó que el ajuste aplicado es inferior a la inflación acumulada durante el período en que las tarifas permanecieron invariables.

Mayor recaudación no implica infracción presupuestaria

Al abordar los cuestionamientos relacionados con el Presupuesto General del Estado, Urrutia Sangiovanni explicó que debe distinguirse entre las estimaciones de ingresos y las obligaciones tributarias establecidas por ley.

Según indicó, las proyecciones de recaudación incluidas en el presupuesto no sustituyen las disposiciones legales que regulan los impuestos ni representan un límite para aplicar los mecanismos de actualización contemplados en la legislación vigente.

«Una mayor recaudación derivada de su cumplimiento no constituye, por sí misma, una infracción presupuestaria», sostuvo.

El director de Impuestos Internos reconoció que cualquier modificación en los pagos tributarios puede generar preocupación entre las familias dominicanas, pero reiteró que la institución ha procurado mantener un sistema simplificado.

«Comprendemos la preocupación por el efecto de cualquier ajuste sobre la economía familiar. Precisamente por ello se ha preservado un esquema de cobro simplificado y se ha aplicado una actualización inferior a la inflación acumulada», manifestó.

Finalmente, Urrutia Sangiovanni solicitó la publicación de sus aclaraciones para contribuir a una información completa sobre el alcance de la medida.

También reiteró la disposición de la DGII de ofrecer explicaciones adicionales y facilitar los documentos necesarios para esclarecer los fundamentos de la resolución.