Ministerio Público apelará hoy medidas de coerción contra hermanos Espaillat por caso Jet Set

Santo Domingo. – El Ministerio Público presentará hoy viernes un recurso de apelación contra las medidas de coerción impuestas a los hermanos Antonio y Maribel Espaillat, imputados por homicidio involuntario y golpes y heridas involuntarias, a raíz del colapso del techo de la discoteca Jet Set Club ocurrido el pasado 8 de abril.

El trágico suceso dejó un saldo de 236 personas fallecidas y más de 180 heridas.

Aunque aún se desconoce la hora exacta en que será presentada la apelación, el recurso será depositado ante el Juzgado de Atención Permanente del Distrito Nacional, instancia que previamente favoreció a los imputados con medidas como garantía económica, presentación periódica e impedimento de salida del país.

Una vez recibida, la solicitud será remitida a la presidencia de la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, encabezada por el magistrado Julio César Cano Alfau. Este, mediante un sorteo aleatorio computarizado, asignará el caso a una de las tres salas penales que decidirá sobre la petición del Ministerio Público.

Reclamo por prisión preventiva

Wilson Camacho, director de la Dirección General de Persecución del Ministerio Público, indicó que el tribunal no valoró adecuadamente la gravedad de los hechos ni el impacto social del caso. Subrayó que la conducta atribuida a los hermanos Espaillat dejó 236 muertos, más de 180 heridos y más de 130 niños en condición de orfandad.

“Los imputados priorizaron el interés económico por encima de la seguridad de las personas que frecuentaban el establecimiento”, argumentó Camacho.

Querellantes también impugnan

Ayer jueves, el abogado Félix Portes Núñez, representante de 30 querellantes en el caso, también impugnó la decisión judicial que dispuso la libertad de los imputados. En su instancia, solicitó a la Corte de Apelación revocar las medidas impuestas y ordenar prisión preventiva para ambos.

Portes cuestionó la afirmación de la jueza que conoció la medida, quien consideró que no se podía asumir como cierta una conducta punible. Según el abogado, este argumento desconoce el principio de dolo eventual, aplicable en casos donde se asume el riesgo de causar daño grave.