Expresidentes del Codia califican el monorriel de Santo Domingo como un proyecto saturado y de alto riesgo

Santo Domingo. – Un grupo de expresidentes del Colegio Dominicano de Ingenieros, Arquitectos y Agrimensores (Codia) calificó el proyecto del monorriel de Santo Domingo como una obra que nacerá “saturada” y con “limitaciones técnicas, legales y financieras”, debido a un error de planificación.

En nombre de los profesionales de la ingeniería, el documento fue leído por Thomás Frías Sosa, quien aclaró que no se oponen al desarrollo del transporte masivo —al considerarlo una necesidad nacional—, pero sostuvo que el modelo escogido para el monorriel capitalino es “técnicamente limitado, financieramente riesgoso y jurídicamente cuestionable”.

“La experiencia internacional lo confirma: en São Paulo, Tokio y Kuala Lumpur, los monorrieles son complementarios, no troncales. En cambio, París, Ciudad de México o Santiago de Chile apuestan por sistemas de metro pesado para sus corredores principales”, explicó Frías.
“Un sistema que nace al límite de su capacidad no es una solución, es un error de planificación que posterga la crisis”, agregó.

Déficit de capacidad

Según el análisis técnico, el monorriel de Santo Domingo nacerá con un déficit de capacidad, estimado entre 12,500 y 20,000 pasajeros por hora y por sentido, cuando la demanda actual supera los 22,000 pasajeros/hora. Esto significa que el sistema estaría saturado desde su puesta en marcha.

En comparación, el Metro de Santo Domingo ya transporta más de 27,000 pasajeros por hora y puede escalar hasta 40,000 con mejoras mínimas, precisaron.

Costos y operación

De acuerdo con los datos validados por la Comisión de Infraestructura de la Fuerza del Pueblo, el monorriel no resulta más económico que el metro:

• Monorriel Santiago: US$79 millones por kilómetro.

• Monorriel Santo Domingo: entre US$59 y US$75 millones por kilómetro.

• Metro Línea 2C: US$69 millones por kilómetro, con el doble de capacidad.

Los ingenieros advierten que la tecnología utilizada es propietaria y dependiente de un solo fabricante, lo que encarece el mantenimiento y los repuestos. Además, estiman que los costos operativos serán entre 10 % y 15 % superiores a los del metro.

En un horizonte de 30 años, el país podría pagar entre 30 % y 40 % más por pasajero transportado.

“El monorriel cuesta igual o más que el metro, pero transporta menos y se desgasta antes”, sostiene el documento.

Riesgos y estándares internacionales

Los profesionales también denunciaron la falta de estudios multiamenaza y de aplicación de normas internacionales de seguridad como NFPA 130, ASCE 7-22, ISO 31000 e ISO 22301.

Señalaron que casos documentados en Estados Unidos, Brasil y Australia demuestran que el monorriel no es idóneo para trazados largos en entornos urbanos densos. Por esa razón, Europa y Francia no aprueban monorrieles urbanos extensos, debido a sus riesgos estructurales y limitaciones de evacuación.

Fideicomiso y transparencia

Los expresidentes coincidieron con la Comisión de Infraestructura en que el Fideicomiso para el Desarrollo del Transporte Masivo (FITRAM) carece de la transparencia necesaria para manejar fondos públicos de esa magnitud.

Advirtieron que el esquema fiduciario actual limita la auditoría ciudadana y sustrae el control del Congreso Nacional y la Cámara de Cuentas, lo que consideraron un vacío de fiscalización “inaceptable en una democracia moderna”.

Licitación y control legal

El grupo también cuestionó la licitación FITRAM-CCC-LP-2025-0001, al considerar que presenta “deficiencias graves”, entre ellas un plazo de apenas 32 días hábiles para la presentación de ofertas internacionales y pliegos restrictivos que limitan la competencia. Además, denunciaron que no se exige experiencia comprobada en la ejecución de obras similares.

Postura institucional

Los exdirigentes aclararon que su posición no responde a intereses políticos, sino a una evaluación técnica basada en principios de ingeniería y ética profesional.

“El monorriel de Santo Domingo es un proyecto de alto riesgo, alto costo y baja eficiencia. Respaldamos la posición técnica de la Comisión de Infraestructura de la Fuerza del Pueblo porque coincide con los principios de la buena ingeniería”, concluye el comunicado.

Entre los firmantes figuran los expresidentes nacionales José Espinosa, Arturo Pichardo, Rafael Vásquez, Fausto Monegro, Thomás Frías Sosa, Fredy Santana, Guarionex Gómez y Domingo Taveras; los expresidentes de la provincia Santo Domingo Santiago Caba, Francis Carrasco, Elías Gómez, Carlos Ortiz y Donald Lugo; y los expresidentes regionales Tanya Arias, Rupert Medina, Mariel Mejía, Radhamés Pérez, Roberto Durán, Ancer Fernández, Raysa Durán y Joel Verás.