Insuficiencia de pruebas favorece a 19 imputados en casos de corrupción

Santo Domingo. – La insuficiencia de pruebas ha sido un factor determinante en las decisiones judiciales que han beneficiado a 19 imputados en tres de los cuatro principales casos de presunta corrupción administrativa que el Ministerio Público ha instrumentado contra exfuncionarios y allegados a la gestión del expresidente Danilo Medina.

Decisiones judiciales desde 2021

Desde el año 2021, diversos tribunales han emitido autos de no ha lugar, descargos y exclusiones de procesos penales, argumentando que las evidencias presentadas por el órgano acusador no eran suficientes para respaldar las imputaciones o justificar la apertura de un juicio de fondo.

Casos relevantes

Los procesos en los que se han tomado estas decisiones incluyen los expedientes relacionados con:

• Alexis Medina Sánchez
• Jean Alain Rodríguez
• Donald Guerrero Ortiz

Las resoluciones emitidas indican que los jueces concluyeron que las pruebas aportadas por el Ministerio Público no alcanzaban el nivel requerido para sostener las acusaciones formuladas contra varios de los imputados.

El caso de Adán Cáceres

El único proceso en el que aún no se han producido decisiones similares es el que sigue contra el exjefe del Cuerpo de Seguridad Presidencial (Cusep), mayor general Adán Cáceres Silvestre, el cual todavía no cuenta con una sentencia definitiva.

Decisión más reciente

La decisión más reciente se produjo a finales de la semana pasada, cuando la jueza Altagracia Ramírez dictó autos de no ha lugar a favor del exministro administrativo de la Presidencia, José Ramón Peralta; el excandidato presidencial y exministro de Obras Públicas, Gonzalo Castillo; así como de Daniel Guerrero Mena, Marcial Reyes y Rosa Arias.

La magistrada concluyó que las pruebas presentadas durante la fase preliminar no permitían sustentar las imputaciones formuladas por el Ministerio Público ni justificaban la apertura de un juicio de fondo contra los imputados favorecidos.

Detalles del caso de Gonzalo Castillo

En el caso de Gonzalo Castillo, la jueza determinó que el órgano acusador no logró establecer la relación entre los presuntos fondos ilícitos obtenidos por la alegada estructura criminal y los recursos utilizados en la campaña presidencial de 2020. Además, el Ministerio Público no pudo demostrar de manera suficiente la vinculación entre los depósitos o donaciones recibidas durante la campaña y los recursos presuntamente obtenidos de forma ilícita.

José Ramón Peralta

Respecto a José Ramón Peralta, la jueza concluyó que no existían elementos probatorios suficientes para relacionarlo con las sumas de dinero que, según la acusación, fueron movilizadas por la estructura investigada.

Descargos en el caso Alexis Medina

El Segundo Tribunal Colegiado del Distrito Nacional descargó a 13 de los acusados en el proceso que tuvo como principal imputado a Alexis Medina Sánchez. Entre los favorecidos se encuentran el expresidente del Fondo Patrimonial de las Empresas Reformadas (Fonper), Fernando Rosa, y Carmen Magalys Medina Sánchez, hermana de Alexis Medina.

Al motivar su decisión, las juezas indicaron que, aunque se identificaron irregularidades administrativas y contrataciones cuestionadas, el Ministerio Público no presentó pruebas suficientes para demostrar la responsabilidad penal de varios de los acusados ni los delitos de enriquecimiento ilícito y lavado de activos que les fueron atribuidos.

Fernando Rosa y Carmen Magalys Medina

En el caso de Fernando Rosa, el tribunal concluyó que las evidencias presentadas no demostraban que ejerciera influencia o presión para favorecer empresas vinculadas al entramado investigado. En cuanto a Carmen Magalys Medina Sánchez, las juezas determinaron que tampoco existían pruebas suficientes para establecer responsabilidad penal por los hechos imputados.

Caso Jean Alain Rodríguez

En junio de 2024, el juez Amauri Martínez dictó auto de no ha lugar a favor de Sara María Fernández, una de las imputadas en el proceso que tiene como principal acusado al exprocurador general Jean Alain Rodríguez. Esta decisión fue posteriormente ratificada por la Suprema Corte de Justicia.

El magistrado concluyó que los elementos presentados por el Ministerio Público no eran suficientes para justificar la apertura de un juicio de fondo en su contra, por lo que dispuso su exclusión definitiva del proceso.

Patrón común en las decisiones judiciales

A pesar de que corresponden a expedientes distintos y a etapas procesales diferentes, las resoluciones judiciales presentan un denominador común: los tribunales entendieron que las pruebas aportadas por el Ministerio Público no alcanzaban el estándar requerido para sostener las acusaciones.

En algunos casos, los jueces concluyeron que no existían evidencias suficientes para enviar a los imputados a juicio; en otros, determinaron que las pruebas presentadas no permitían establecer responsabilidad penal más allá de toda duda razonable.