En Santiago hay señales claras de tensión interna dentro del PRM:

En Santiago hay señales claras de tensión interna dentro del PRM: por un lado, discursos públicos que llaman a la unidad y la institucionalidad; por otro, rivalidades y distanciamientos entre líderes locales que complican la coordinación electoral y de gobierno. Estas diferencias no son sólo personales sino también estratégicas: compiten visiones sobre liderazgo territorial, control de estructuras partidarias y prioridades de gestión.

Orígenes y naturaleza de las diferencias

1. Competencia por el liderazgo territorial y el control de candidaturas.
   Ulises Rodríguez —como alcalde y figura con visibilidad nacional— ha consolidado una base de apoyo que lo posiciona como una opción natural en varias contiendas locales. Esa centralidad genera recelos en otros dirigentes que aspiran a protagonismo en la provincia. La proclamación y las campañas de Ulises han aumentado la percepción de que existe una “candidatura natural” que puede marginar a otros liderazgos.

2. Rol institucional vs. rol partidario.
   Rosa Santos, en su papel de gobernadora y presidenta provincial del PRM, enfatiza la disciplina institucional y acentúa la necesidad de cohesión pública frente a la ciudadanía; su perfil está alineado con la comunicación y la representación oficial del Gobierno en la provincia. Esa posición la pone a menudo en la vereda de la “gestión” más que en la de la competencia abierta por candidaturas.

3. Liderazgo orgánico y base militante.
   Andrés Cueto aparece como dirigente orgánico con reconocimiento dentro de estructuras municipales y zonales del PRM; su enfoque suele ser la consolidación de la base partidaria y el manejo interno de las direcciones municipales. En contextos donde hay aspiraciones personales (municipales, senadurías), la movilización de la base que encabezan figuras como Cueto se vuelve un factor decisivo y, a veces, fuente de fricción.

Efectos sobre la unidad del partido en Santiago

• Pérdida de coherencia en mensajes públicos. Cuando dirigentes evitan coincidir o emiten señales contradictorias, el electorado percibe desorden y eso erosiona la narrativa de gobernabilidad del partido. Esto puede favorecer a la oposición o crear apáticos entre los votantes.

• Tensiones en la selección de candidaturas para 2028. Las aspiraciones personales mal gestionadas pueden transformar la competencia interna en fractura, especialmente si los procesos de primarias o acuerdos no son percibidos como transparentes. Voces partidarias han advertido sobre el riesgo de fragmentación si no se actúa con responsabilidad.

• Riesgo organizativo local. La coexistencia de un alcalde con gran visibilidad, una gobernadora que representa la institucionalidad y un presidente municipal del partido con redes propias puede provocar choques por recursos, obras y comunicación si no hay mecanismos claros de coordinación.

Dinámica entre Cueto, Ulises y Rosa — lectura estratégica

• Andrés Cueto (construcción orgánica): apuesta por consolidar estructuras municipales y zonales; su fortaleza es el trabajo con la base. Su liderazgo orgánico puede ser clave para movilizar votos, pero necesita jugar la carta del diálogo para evitar que su peso se perciba como un bloqueo a otras aspiraciones.

• Ulises Rodríguez (figura ejecutiva y electoral): tiene la ventaja de la visibilidad por ocupar la alcaldía; su perfil electoral es alto y puede fungir como caballo de troya para retener Santiago. Sin embargo, esa ventaja le genera desconfianza entre los dirigentes que desean mayor protagonismo. Si Ulises coordina con orgánica y provincial, puede traducir su capital político en unidad; si no, la rivalidad se acentúa.

• Rosa Santos (institucional y provincial): su papel público como gobernadora la posiciona como la voz institucional del PRM en la provincia. Su prioridad suele ser la cohesión y la defensa de la imagen del Gobierno; esto la convierte en un puente potencial entre la administración central y las estructuras locales, siempre que mantenga imparcialidad entre los contendientes.

Recomendaciones prácticas para recuperar o reforzar la unidad

1. Foro de diálogo permanente y calendarizado entre las tres instancias (orgánica municipal, alcaldía y gobernación) para coordinar agenda pública, asignación de prioridades y comunicación conjunta. (Acción: mesa mensual con acta pública).

2. Mecanismo transparente para la selección de candidaturas: primarias claras o pactos con reglas públicas que reduzcan la percepción de decisiones a puertas cerradas. (Acción: comisión interna imparcial).

3. Campañas de comunicación conjunta que destaquen logros compartidos y eviten confrontaciones públicas sobre temas de gestión. (Acción: boletín quincenal PRM-Santiago).

4. Incentivar conciliadores locales: figuras respetadas que no compitan en 2028 podrían actuar como mediadores para amortiguar tensiones. (Acción: nombrar un comité de enlace).

Conclusión

La fractura que se percibe en Santiago es real, pero no irreversible. Hay un entramado de intereses —orgánico, ejecutivo y representativo— que puede canalizarse hacia la cooperación si se prioriza la transparencia en la selección de candidaturas, la comunicación coordinada y la institucionalización de mecanismos de diálogo. Si el PRM logra convertir la competencia interna en una competencia institucionalizada (primarias, reglas claras, comisiones), Santiago puede transformar potenciales conflictos en una competencia que fortalezca —en lugar de debilitar— al partido.