Diputados acumularon extensas rachas de ausencias pese a disposiciones del reglamento

Santo Domingo. – Durante la legislatura que concluyó el pasado 26 de julio, las ausencias de los diputados a las sesiones de la Cámara no solo se acumularon, sino que, en varios casos, formaron largas rachas de inasistencias consecutivas registradas con excusa. Esto ocurre a pesar de que el reglamento del órgano congresual establece un procedimiento específico cuando estas alcanzan la cuarta consecutiva.

Una revisión realizada por un medio de circulación nacional a los registros de asistencia correspondientes al período comprendido entre el 27 de febrero y el 24 de julio de 2026 identificó un total de 37 sesiones registradas, en las que se contabilizaron las ausencias de los legisladores.

Los diputados con más inasistencias

El conteo coloca a Aquiles Leonel Ledesma como el diputado con mayor cantidad de ausencias, acumulando un total de 32. Le siguen Norberto Rodríguez con 15 ausencias, y Jacobo Ramos y Mery Antonia Mercado, ambos con 13. Carlos José Gil completa la lista con 12 inasistencias.

Sin embargo, el principal hallazgo está en las rachas de ausencias con excusa. Ledesma, además de encabezar el número total de inasistencias, acumuló una secuencia de 11 sesiones consecutivas a las que no asistió y presentó excusa. Por su parte, Mery Antonia Mercado registró otra de las más prolongadas, con nueve sesiones consecutivas con excusas.

Lo que establece elreglamento

El Reglamento de la Cámara de Diputados establece que, a partir de la cuarta excusa consecutiva, estas deben ser remitidas al Consejo de Disciplina para su ponderación, validación y posible sanción. Sin embargo, una revisión del Sistema de Información Legislativa revela que el Consejo de Disciplina no tiene quien lo dirija y no registra ninguna reunión en lo que va del cuatrienio legislativo iniciado en agosto de 2024.

Identificación de rachas de ausencias

El análisis de los registros de asistencia permitió identificar a 11 diputados con rachas de al menos cinco sesiones consecutivas con excusa, superando así el umbral de cuatro excusas consecutivas establecido en el reglamento.

Durante las sesiones, la Cámara de Diputados se limita a identificar a los legisladores que presentaron excusas, pero las razones específicas de esas ausencias no son detalladas durante el pase de lista. Por tanto, el registro permite determinar cuáles inasistencias fueron consignadas con excusa, pero no establece el motivo de cada una.

Obligatoriedad de la asistencia

El reglamento también establece, en su artículo 59, que la asistencia de los diputados a las sesiones del Pleno es obligatoria y que los congresistas deben registrar una asistencia igual o superior al 80 % de los encuentros. Cuando un legislador no asiste por una circunstancia que justifique su ausencia, debe notificarlo a la Presidencia por medio de la Secretaría General Legislativa. Si no existe constancia de ese aviso, la ausencia se considera injustificada.

La sesión con más ausencias

El mayor número de ausencias en la Cámara de Diputados se produjo el sábado 18 de julio, cuando 37 legisladores no asistieron a la sesión convocada. Ese día, el órgano congresual celebró una sesión extraordinaria para conocer y votar en primera lectura un proyecto con más de 40 cambios a la Ley 74-25, que instituye el nuevo Código Penal.

El segundo registro con más ausencias corresponde al 29 de abril, con 31 diputados ausentes, mientras que el tercero se produjo el 20 de mayo, con 26 inasistentes.

Un patrón de ausencias consecutivas

Los registros revisados muestran un patrón que va más allá de identificar a los legisladores con mayor número de inasistencias. Hay diputados que acumularon extensas secuencias de ausencias durante sesiones consecutivas, aunque estas aparezcan registradas con excusa, mientras el propio reglamento establece un mecanismo de revisión a partir de la cuarta consecutiva.

Además de su salario de RD$320,000 mensuales, los diputados reciben una remuneración adicional por asistir a los trabajos de las sesiones y las comisiones. Este contexto plantea interrogantes sobre la responsabilidad y compromiso de los legisladores con su labor pública.