Vence período de Luis Henry Molina en la Suprema y aún no convocan al Consejo Nacional de la Magistratura

Santo Domingo. – El presidente de la Suprema Corte de Justicia, Luis Henry Molina, concluyó su período de siete años el pasado 5 de abril, un cargo para el cual fue seleccionado por el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) en 2019, bajo la presidencia del entonces mandatario Danilo Medina.

La transición de liderazgo en el CNM

Con la llegada de Luis Abinader a la presidencia en 2020, se produjo un cambio significativo en la dirección del CNM, que ahora tiene la responsabilidad de seleccionar a los jueces de las principales cortes del país, incluyendo el Tribunal Superior Electoral (TSE), el Tribunal Constitucional (TC), la Procuraduría General de la República y la Suprema Corte de Justicia.

Evaluaciones pendientes y la incertidumbre actual

A pesar de que han pasado 49 días desde la finalización del mandato de Molina, el presidente Abinader aún no ha convocado al CNM para decidir sobre su posible confirmación o sustitución. Esta situación ha generado preocupación, no solo para Molina, sino también para otros jueces cuyos períodos han expirado, como:

• Fran Euclides Soto Sánchez
• Manuel Herrera Carbuccia
• Francisco Antonio Jerez Mena
• Vanessa E. Acosta Peralta
• Samuel Arias Arzeno
• Anselmo Alejandro Bello
• María G. Garabito
• Justiniano Montero Montero
• Nancy Salcedo Fernández
• Rafael Vásquez Goico

Normativa sobre el mandato de los jueces

De acuerdo con el artículo 26 de la Ley Orgánica 138-11, se establece el tiempo de funciones de los presidentes de las principales instancias judiciales. Si Molina desea continuar en su puesto por un segundo período, el CNM deberá evaluar diversos criterios, tales como:

• Integridad
• Imagen pública
• Reputación intelectual
• Destrezas profesionales
• Capacidad de análisis
• Laboriosidad
• Competencias académicas
• Eficiencia en el manejo de los casos asignados

Demandas de organizaciones y la situación actual

Diversas organizaciones han solicitado la convocatoria del CNM. La primera en hacerlo fue la Red de Observadores por la Institucionalidad (ROI), que el 28 de abril instó al presidente Abinader a reunir “de manera inmediata” al Consejo para concluir el proceso de selección o confirmación de los jueces cuyo período ha finalizado. Esta entidad argumenta que la falta de convocatoria genera incertidumbre institucional y afecta la confianza pública en el sistema de justicia.

La Alianza Dominicana Contra la Corrupción (Adocco) también ha manifestado que el proceso debe realizarse “sin más dilaciones”, enfatizando la importancia de la renovación y evaluación de los jueces para la estabilidad democrática y la confianza ciudadana en el Poder Judicial.

Asimismo, el Instituto Dominicano de Derecho Penal (IDDP) ha advertido que la situación coloca a la Suprema Corte en una fase de “rezago”. Durante una rueda de prensa, el jurista Carlos Balcácer, representante del IDDP, afirmó que ignorar el mandato constitucional genera incertidumbre dentro de la alta corte.

Reacciones del Poder Legislativo y la comunidad judicial

El presidente de la Cámara de Diputados, Alfredo Pacheco, quien también forma parte del CNM, declaró el 7 de abril que el organismo se reuniría “dentro de muy poco tiempo”. Sin embargo, 47 días después de esas declaraciones, no se ha concretado la convocatoria.

Mientras tanto, el Poder Judicial ha enfrentado un período de tensión, evidenciado por un paro laboral de aproximadamente 500 jueces en alrededor de 36 distritos judiciales del país, quienes reclaman mejoras en las condiciones de trabajo y una reforma estructural del sistema.

Esta situación ha suscitado cuestionamientos hacia Henry Molina. Carlos Balcácer ha señalado que el presidente de la Suprema no ha exigido al Poder Ejecutivo los recursos económicos necesarios para mejorar las condiciones del sistema judicial. “Lamentablemente, el presidente de la Suprema no ha sido capaz, como sí lo hicieron presidentes anteriores con autonomía económica propia, de exigirle al presidente de la nación que aporte las partidas económicas que merece el Poder Judicial”, expresó Balcácer durante una actividad en el Palacio Nacional.

Perspectivas futuras y el diálogo institucional

La Asociación Dominicana de Jueces y Juezas de Paz (Adojupa) y Jueces y Juezas por la Democracia (Judemo) han informado que hasta el momento no han sostenido conversaciones con el Consejo del Poder Judicial para alcanzar acuerdos sobre sus demandas. Aunque mantienen disposición al diálogo institucional, han advertido que podrían continuar las protestas si sus reclamos no son atendidos.

La situación actual plantea un desafío significativo para el sistema judicial dominicano, y la falta de acción por parte del CNM podría tener repercusiones a largo plazo en la confianza pública y la estabilidad del Poder Judicial.